Recettes de cocktails, spiritueux et bars locaux

La définition du CDC de « restauration rapide » pourrait être trompeuse – voici pourquoi

La définition du CDC de « restauration rapide » pourrait être trompeuse – voici pourquoi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le CDC rapporte que 36% des adultes américains mangent de la restauration rapide tous les jours, mais qu'est-ce qu'ils considèrent exactement comme « restauration rapide ? »

De nombreux acteurs de l'industrie de la santé, y compris notre propre équipe de nutritionnistes, ont été consternés d'entendre parler d'un nouveau rapport des Centers for Disease Control and Prevention publié plus tôt ce mois-ci, suggérant que plus d'un tiers des adultes américains mangent quotidiennement de la restauration rapide. L'étude, qui a été menée entre 2013 et 2016, a révélé qu'un énorme 44% des personnes âgées de 20 à 39 ans achetaient de la nourriture dans des restaurants de restauration rapide. de consommation régulière.

Alors que de nombreux médias de premier plan ont couvert le rapport et ses statistiques éclairantes, presque tous n'ont pas réussi à pleinement identifier les restaurants inclus dans l'étude du CDC.

Restez à jour sur ce que signifie sain maintenant.

Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne pour plus d'articles intéressants et de délicieuses recettes saines.

Leah Douglas, rédactrice adjointe au Réseau de rapports sur l'alimentation et l'environnement, a examiné de plus près quels types de restaurants étaient considérés comme servant de la "restauration rapide" selon les normes de l'agence fédérale. Elle a identifié quelques chaînes qui pourraient aider à mettre en perspective pourquoi les chiffres semblent si élevés; il s'avère que l'étude a considéré bien plus que McDonald's, Burger King, Wendy's et autres. De nombreuses chaînes de restauration rapide, même celles ayant des engagements réputés envers des produits plus sains et des ingrédients non transformés, se sont qualifiées pour le rapport du CDC, y compris Sweetgreen, la chaîne de salades hyper-locale où la plupart des repas sont emballés avec des fruits et légumes frais, et sont environ 520. calories.

Le CDC a également inclus des données provenant d'endroits comme Kentucky Fried Chicken et Taco Bell, bien sûr, mais ils ont également inclus les contributions des cafés, des magasins de bagels et même des glaciers. C'est une définition plus large que la plupart n'associeraient probablement à la restauration rapide, et pour certains experts, cela soulève des inquiétudes quant à l'effet que le rapport du CDC aura sur l'industrie de la santé.

Après tout, Douglas fait remarquer que le grand public pourrait avoir l'impression qu'un Américain sur trois mange un Big Mac tous les jours.

Vous cherchez à faire les meilleurs choix au restaurant ? Lire la suite:

La clé pour comprendre l'étude en question est de savoir que les participants à l'étude ont déclaré s'ils avaient mangé de la restauration rapide, y compris des articles de restaurants « à emporter ». Lorsque Douglas a pressé Cheryl Fryar, l'auteur principal de l'étude, sur la définition de « restauration rapide » utilisée dans ses recherches, Fryar a confirmé que les chaînes de restauration rapide étaient incluses dans la collecte de données, y compris Sweetgreen, ainsi que Panera Bread, Chipotle , et même la chaîne méditerranéenne Zoe's Kitchen.

Marion Nestlé, professeure de longue date en nutrition et en études alimentaires à l'Université de New York, a déclaré à Douglas que l'équipe à l'origine de l'étude du CDC "n'avait pas évalué la qualité de l'alimentation pour ce rapport". Une autre étude commandée par le CDC, publiée en 2013, a suggéré que 11% de l'apport calorique des Américains provenait de la restauration rapide - cette étude a également utilisé une définition très similaire basée sur une méthodologie d'auto-déclaration.

La ligne de fond: Il est clair que manger régulièrement des repas de restauration rapide peut être extrêmement problématique pour la santé et les régimes holistiques, mais le CDC devra peut-être travailler pour identifier les types de restaurants qui jouent vraiment un rôle dans les taux d'obésité aux États-Unis.


Le CDC révèle à quel point les enfants américains mangent de la restauration rapide chaque jour

Un tiers des enfants américains mangent de la restauration rapide au cours d'une journée typique, selon un nouveau rapport des Centers for Disease Control and Prevention. Ci-dessus, une petite fille demande un sachet de sauce dans un restaurant El Pollo Loco à Santa Ana.

Plus d'un enfant américain sur trois mangera de la restauration rapide aujourd'hui, selon un nouveau rapport du gouvernement.

Il en sera de même demain, et le lendemain, et le surlendemain.

Un jour donné, 34,3% des enfants et adolescents américains âgés de 2 à 19 ans mangent de la pizza, du poulet frit, des tacos ou un autre plat préparé dans un fast-food, selon les données recueillies par les Centers for Disease Control and Prevention. .

Plus précisément, 12,1 % de ces jeunes convives obtiendront plus de 40 % de leurs calories quotidiennes sous forme de restauration rapide. 10,7 % supplémentaires rapporteront 25 à 40 % de leurs calories quotidiennes à un restaurant de restauration rapide, et 11,6 % obtiendront moins de 25 % de leurs calories dans l'un de ces établissements de restauration.

Lorsque vous faites la moyenne, les jeunes américains obtiennent chaque jour 12,4% de leurs calories sur un petit pain, une friteuse ou une autre source de restauration rapide par excellence.

Peu importe que ces convives soient des garçons ou des filles. Qu'il s'agisse de tout-petits ou d'adolescents, la proportion de calories quotidiennes provenant de la restauration rapide était statistiquement équivalente pour les deux sexes, selon le rapport publié mardi par le National Center for Health Statistics du CDC.

Peu importait non plus que les convives soient riches ou pauvres. Les enfants de familles proches du seuil de pauvreté comptaient sur la restauration rapide pour 11,5 % de leurs calories quotidiennes, en moyenne. Les enfants à l'autre extrémité du spectre économique tiraient en moyenne 13 % de leurs calories quotidiennes de la restauration rapide. Cet écart n'était pas assez important pour être considéré comme statistiquement significatif, selon le rapport.

Même le poids avait peu d'incidence sur l'appétit pour la restauration rapide. Les enfants et les adolescents qui avaient un poids insuffisant ou un poids normal consommaient en moyenne 12,2 % de leurs calories quotidiennes sous forme de restauration rapide. C'était légèrement plus élevé que les 11,6% pour les enfants en surpoids et légèrement inférieur aux 14,6% pour les enfants obèses. Encore une fois, ces différences n'étaient pas assez importantes pour que les chercheurs disent qu'elles étaient réelles.

Il y avait une différence significative dans la consommation de fast-food selon la race et l'origine ethnique. Les enfants américains d'origine asiatique consommaient en moyenne moins de calories provenant de la restauration rapide que leurs pairs, n'obtenant en moyenne que 8 % par jour. Cela se compare à 11,2% pour les enfants latinos, 13,1% pour les enfants blancs et 13,9% pour les enfants afro-américains. (Les différences entre les enfants non asiatiques n'étaient pas statistiquement significatives.)

------------
POUR L'ENREGISTREMENT
18 septembre, 15h18 : Une version antérieure de cette histoire indiquait que les enfants et les adolescents américains d'origine asiatique étaient moins susceptibles que leurs pairs de manger de la restauration rapide un jour donné, au lieu de dire qu'ils consommaient en moyenne moins de calories par jour sous forme de restauration rapide. Il a également indiqué que les jeunes enfants étaient moins susceptibles que les adolescents de manger de la restauration rapide au cours d'une journée typique, au lieu de dire que la restauration rapide représentait moins de leurs calories quotidiennes.
------------

Les chercheurs ont émis l'hypothèse que la restauration rapide n'avait pas autant fait son chemin dans les foyers américains d'origine asiatique, car ces familles n'étaient pas aussi assimilées au mode de vie américain, y compris à ses habitudes alimentaires. Aux États-Unis, 27,4 % des enfants asiatiques sont nés à l'étranger, contre 19,7 % des enfants latinos, 2,5 % des blancs et 1,9 % des noirs.

L'autre différence significative était liée à l'âge. Dans l'ensemble, les enfants âgés de 2 à 11 ans mangeaient moins de restauration rapide que les adolescents âgés de 12 à 19 ans. Au cours d'une journée typique, la restauration rapide représentait 8,7 % des calories consommées par les plus jeunes, contre 16,9 % pour les enfants plus âgés. . Ce modèle a été observé indépendamment du sexe, de la race ou de l'origine ethnique, du statut pondéral ou du revenu familial, ont découvert les chercheurs.

Le rapport était basé sur les données de l'enquête nationale sur la santé et la nutrition 2011-2012 du CDC.

Suivez-moi sur Twitter @LATkarenkaplan et « aimez » le Los Angeles Times Science & Health sur Facebook.


C'est la chaîne de restaurants la plus impopulaire d'Amérique

Bien qu'elle ait dépassé notre indice d'insatisfaction, les clients continuent de revenir à cette marque emblématique.

Anastasiya 99 / Shutterstock

Les restaurants ont eu une année difficile, étant donné qu'ils sont l'un des rares endroits où les clients ne peuvent pas profiter avec un masque. Mais de nombreux convives se sont toujours tournés vers les fast-foods et les plats à emporter tout au long de 2020 et maintenant en 2021. Et à travers les défis, nous avons pu voir quelles chaînes de restaurants pourraient supporter la chaleur. Dans cet esprit, nous avons cherché quels grands restaurants ont le pire service client, selon les convives eux-mêmes. Oui, il est temps de couronner la chaîne de restaurants impopulaire la plus détestée d'Amérique.

Tout d'abord, nous avons utilisé le rapport 2020 American Customer Satisfaction Index (ACSI) comme point de départ pour notre liste de 31 restaurants de restauration rapide et de restauration décontractée. Nous avons également pris en compte le taux de satisfaction client du rapport des 31 candidats, 100 étant le niveau de satisfaction le plus élevé. En plus de ce score, nous avons collecté des données sur les sites d'évaluation et d'évaluation des consommateurs Trustpilot et Pissed Consumer pour savoir où les clients étaient les plus et les moins satisfaits. Les deux sites utilisent un système de notation cinq étoiles.

Enfin, nous avons donné à chacune de ces métriques une valeur pondérée avant de les exécuter à travers notre algorithme exclusif pour voir comment elles ont obtenu leur score sur notre indice d'insatisfaction sur une échelle de 100 points, qui est un test sur lequel vous ne voulez pas obtenir un score élevé si vous êtes un restaurant.

En général, les consommateurs interrogés pour le rapport ASCI étaient beaucoup plus positifs à propos de leurs expériences. Les commentateurs Internet étaient moins satisfaits (ce n'est pas une énorme surprise là-bas). Vous devez également tenir compte du fait que les gens ont tendance à se souvenir plus fortement des mauvaises expériences que des bonnes, et sont donc plus susceptibles d'écrire une critique négative que positive.

Néanmoins, les résultats finaux de notre calcul des chiffres peuvent vous surprendre, car la chaîne de restaurants la plus détestée est un pilier de la culture américaine qui n'ira nulle part, peu importe les plaintes des clients. Lisez la suite pour découvrir la chaîne de restaurants la plus impopulaire d'Amérique et pour voir le classement de vos restaurants préférés. Et si vous voulez en savoir plus sur les mauvaises expériences de consommation, ce magasin a le pire service client en Amérique.


Comment obtenir plus d'informations sur la strychnine

Vous pouvez contacter l'une des personnes suivantes :

  • Centre antipoison régional : 1-800-222-1222
  • Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes
    • Hotline de réponse publique (CDC)
      • 800-CDC-INFO
      • 888-232-6348 (ATS)

      Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) protègent la santé et la sécurité des personnes en prévenant et en contrôlant les maladies et les blessures.


      Pour les fast-foods

      Vous pouvez manger judicieusement dans les fast-foods en choisissant des aliments faibles en gras au lieu de &ldquotthe habituel. »

      • Au lieu d'un danois, essayez un petit bagel.
      • Au lieu d'un cheeseburger géant, essayez un sandwich au poulet grillé, un sandwich à la viande tranchée ou un hamburger ordinaire sur un petit pain avec de la laitue, de la tomate et de l'oignon.
      • Au lieu du poulet frit, essayez un poulet grillé et une salade d'accompagnement.
      • Au lieu de morceaux de poulet frit, essayez un sandwich au poulet grillé.
      • Au lieu de frites, essayez une pomme de terre au four avec des légumes et/ou de la crème sure ou de la margarine faible en gras ou sans gras sur le côté.

      Écrit par l'équipe éditoriale de l'American Heart Association et révisé par des conseillers scientifiques et médicaux. Voir nos politiques éditoriales et notre personnel.


      @TimHortons/Twitter

      Tim Horton's occupe un espace similaire à Dunkin', servant du café, des produits de boulangerie et une gamme de sandwichs et de collations. Ce n'est pas officiellement au menu, mais commander un café "Double Double" chez Tim's est de loin l'un des éléments les plus populaires du menu. (Double Double signifie deux crèmes et deux sucres dans votre café.) Non seulement cela a été confirmé dans un tweet de 2012 de la marque, mais sa popularité pourrait également être mesurée par le fait que la commande spécifique a été ajoutée au Canadian Oxford Dictionary en 2004 .


      Contenu

      Dans les sociétés tribales traditionnelles, la cueillette de coquillages, de plantes sauvages, de baies et de graines est souvent effectuée par les femmes. Le bison a toujours été une importante source de nourriture pour les Indiens des Plaines dans la région située entre le fleuve Mississippi et les montagnes Rocheuses.

      Les recettes ont d'abord été transmises par la tradition orale. Sur une période de centaines d'années, certaines tribus ont migré vers différentes zones climatiques. Ainsi, au moment où les colons européens ont enregistré ces recettes, la cuisine s'était probablement adaptée pour utiliser des ingrédients locaux. Certains anthropologues proposent que le sud-ouest de l'Est Pueblo, Hopi et Zuni peuvent avoir conservé plus d'éléments d'origine. [6]

      Cuisine du pays Modifier

      Les aliments traditionnels, au Canada, font référence aux régimes alimentaires traditionnels des peuples autochtones du Canada (connus au Canada sous le nom de Premières Nations, Métis et Inuits), en particulier dans les régions nordiques éloignées où la nourriture occidentale est une importation coûteuse et où les aliments traditionnels sont encore utilisés. sur. [7] [8] [9]

      Le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest a estimé en 2015 que près de la moitié des résidents des Territoires du Nord-Ouest dans les petites collectivités dépendaient des aliments traditionnels pour 75 % de leur consommation de viande et de poisson dans les grandes collectivités. %) étant à Yellowknife, la capitale et seule « grande communauté ».

      Les aliments traditionnels les plus courants dans la région des Territoires du Nord-Ouest comprennent les mammifères et les oiseaux (caribou, orignal, canards, oies, phoques, lièvre, tétras, lagopède), le poisson (touladi, omble, inconnu (coney), corégone, brochet, lotte ) et les baies (myrtilles, canneberges, mûres, mûres). [dix]

      Dans l'est de l'Arctique canadien, les Inuits se nourrissent d'aliments pêchés, chassés et cueillis localement. Cela peut inclure le caribou, le morse, le phoque annelé, le phoque barbu, le béluga, l'ours polaire, les baies et l'épilobe.

      La valeur culturelle attachée à certaines espèces de gibier, et à certaines parties, varie. Par exemple, dans la région de la Baie James, une étude de 1982 a révélé que la viande de béluga était principalement utilisée comme nourriture pour chiens, alors que la graisse, ou muktuk, était un « mets raffiné ». [11] La valeur varie également selon l'âge, les Inuits préférant les phoques annulaires plus jeunes et utilisant souvent les plus âgés pour la nourriture pour chiens. [12]

      Les contaminants dans les aliments traditionnels sont un problème de santé publique dans le nord du Canada. Des volontaires sont testés pour suivre la propagation des produits chimiques industriels des émetteurs (généralement dans le sud) dans le réseau trophique du nord via l'air et l'eau. [13]

      En 2017, le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest s'est engagé à utiliser des aliments traditionnels dans l'hôpital territorial Stanton, qui ouvrira bientôt ses portes, malgré les défis d'obtenir, d'inspecter et de préparer des quantités suffisantes de gibier et de plantes sauvages. [14]

      Dans le sud du Canada, les aliments sauvages (en particulier les viandes) sont relativement rares dans les restaurants, en raison des règles de conservation de la faune interdisant la vente de viande chassée, ainsi que des règles strictes d'inspection des viandes. Il existe un fossé culturel entre les collectivités rurales et éloignées qui dépendent des aliments sauvages et les Canadiens urbains (la majorité), qui en ont peu ou pas d'expérience. [15]

      Cuisine amérindienne orientale Modifier

      Les aliments de base essentiels des peuples autochtones des forêts de l'Est ont traditionnellement été le maïs (également connu sous le nom de maïs), les haricots et les courges, connus sous le nom de « Les Trois Sœurs » parce qu'ils ont été plantés de manière interdépendante : les haricots ont poussé les hautes tiges des le maïs, tandis que la courge s'étalait à la base des trois plantes et offrait protection et soutien aux systèmes racinaires.

      Le sirop d'érable est un autre aliment de base essentiel des peuples des bois de l'Est. La sève des arbres est récoltée sur les érables à sucre au début du printemps lorsque les nuits sont encore froides. [16] Les contenants d'écorce de bouleau sont utilisés dans le processus de fabrication du sirop d'érable, des gâteaux d'érable, du sucre d'érable et de la tire d'érable. Lorsque la sève est bouillie à une certaine température, les différentes variations des produits alimentaires de l'érable sont créées. Lorsque la sève commence à s'épaissir, elle peut être versée dans la neige pour faire de la tire. [17]

      Étant donné que les premiers colons de la Nouvelle-Angleterre ont dû adapter leurs aliments aux cultures et aux ressources locales, les influences autochtones de la cuisine algonquienne du sud de la Nouvelle-Angleterre constituent une partie importante de la cuisine de la Nouvelle-Angleterre avec des plats tels que le pain de maïs, le succotash et les Johnnycakes et des ingrédients tels que le maïs. , canneberges et espèces locales de palourdes encore appréciées dans la région aujourd'hui. [18]

      Les nations tribales Wabanaki et d'autres peuples des forêts de l'Est ont fabriqué du lait de noix et des préparations pour nourrissons à base de noix et de semoule de maïs. [19] [20] [21]

      Cuisine amérindienne du sud Modifier

      La culture amérindienne du Sud-Est a constitué la pierre angulaire de la cuisine du Sud depuis ses origines jusqu'à nos jours. De la culture amérindienne du sud-est est venu l'un des principaux aliments de base du régime du sud : le maïs (maïs), soit moulu en farine, soit chaulé avec un sel alcalin pour faire du hominy, en utilisant une technique amérindienne connue sous le nom de nixtamalisation. [22] Le maïs est utilisé pour faire toutes sortes de plats, du pain de maïs et du gruau familiers aux liqueurs telles que le whisky, qui a été historiquement un article commercial important.

      Bien qu'elles soient un aliment de base moins important, les pommes de terre ont également été adoptées dans la cuisine amérindienne et ont été utilisées à bien des égards de la même manière que le maïs. Les Amérindiens ont introduit les premiers Sudistes non amérindiens à de nombreux autres légumes encore familiers sur les tables du Sud. La courge, la citrouille, de nombreux types de haricots, les tomates, de nombreux types de poivrons et les sassafras sont tous arrivés aux colons via les peuples autochtones. Le mot algonquin de Virginie pawcohiccora désigne de la viande de caryer ou une boisson au lait de noix fabriquée à partir de celle-ci.

      De nombreux fruits sont disponibles dans cette région. Les muscadines, les mûres, les framboises et de nombreuses autres baies sauvages faisaient partie du régime alimentaire des Amérindiens du Sud.

      À un degré bien plus grand qu'on ne le pense, plusieurs des plats les plus importants des Indiens du Sud-Est vivent aujourd'hui dans la « soul food » consommée par les Sudistes noirs et blancs. Hominy, par exemple, est toujours mangé. Sofkee vit comme du gruau. le pain de maïs [est] utilisé par les cuisiniers du Sud. Beignets indiens. diversement connu sous le nom de « gâteau de houe », . ou "Johnny cake". . Le pain de maïs bouilli des Indiens est présent dans la cuisine du Sud sous forme de « boulettes de farine de maïs », . et comme "hush puppies", . Les Sudistes font cuire leurs haricots et leurs pois des champs en les faisant bouillir, tout comme les Indiens. comme les Indiens, ils salissent leur viande et la fument sur des charbons d'hickory.

      Les Amérindiens du Sud-Est complètent traditionnellement leur alimentation avec des viandes issues de la chasse au gibier indigène. La venaison a toujours été un aliment de base important, en raison de l'abondance de cerfs de Virginie dans la région. Les lapins, les écureuils, les opossums et les ratons laveurs sont également communs.

      Le bétail, adopté des Européens, sous forme de porcs et de bovins, est également élevé. Outre les parties les plus couramment consommées de l'animal, il est de tradition de manger également des abats tels que le foie, la cervelle et les intestins. Cette tradition perdure aujourd'hui dans les plats emblématiques comme les andouilles, communément appelées chitlins, qui sont les gros intestins frits de la purée de foie de porc, un plat courant dans les Carolines à base de foie de porc, de cervelle et d'œufs de porc. La graisse des animaux, en particulier des porcs, est traditionnellement fondue et utilisée pour la cuisson et la friture. Bon nombre des premiers colons ont appris les méthodes de cuisson des Amérindiens du Sud-Est.

      Plats sélectionnés Modifier

        (Chitlin), généralement fabriqué à partir du gros intestin d'un porc, maïs grossièrement moulu utilisé pour faire du gruau, petite boule ronde savoureuse et frite à base de pâte à base de semoule de maïs
    • Beignets indiens, foie de porc, morceaux de têtes de porc, semoule de maïs et épices
    • Sofkee, soupe ou boisson de maïs, aigre [24]
    • Cuisine amérindienne des Grandes Plaines Modifier

      Les peuples autochtones des Grandes Plaines et des Prairies canadiennes ou Indiens des Plaines ont historiquement compté fortement sur le bison d'Amérique (buffle d'Amérique) comme source de nourriture de base. Une méthode traditionnelle de préparation consiste à couper la viande en fines tranches puis à la sécher, soit à feu doux, soit au soleil brûlant, jusqu'à ce qu'elle soit dure et cassante. Sous cette forme, il peut durer des mois, ce qui en fait un ingrédient principal à combiner avec d'autres aliments ou à manger seul.

      Une de ces utilisations pourrait être le pemmican, un mélange concentré de matières grasses et de protéines, et des fruits tels que les canneberges, les amélanches, les bleuets, les cerises, les cerises de Virginie et les groseilles sont parfois ajoutés. De nombreuses parties du bison ont été utilisées et préparées de nombreuses manières, notamment : « de la viande bouillie, de la soupe de tripes peut-être épaissie avec de la cervelle, des intestins rôtis, de la viande séchée/fumée et des reins crus, du foie, de la langue saupoudrés de fiel ou de bile ont été consommés immédiatement après une mise à mort." [25]

      Les animaux que les Indiens des Grandes Plaines consommaient, comme le bison, le cerf et l'antilope, étaient des animaux de pâturage. Pour cette raison, ils étaient riches en acides gras oméga-3, un acide essentiel qui manque à de nombreux régimes. [26]

      Lorsqu'on leur a demandé d'indiquer les aliments de base traditionnels, un groupe d'aînés des plaines a identifié des navets des prairies, des fruits (cerises de Virginie, baies de juin, prunes, bleuets, canneberges, fraises, baies de bison, groseilles à maquereau), pommes de terre, courges, viandes séchées (venaison, bison, carangue lapin, faisan et poulet des prairies) et le riz sauvage comme étant ces aliments de base. [27] Et pemmican.

      Cuisine amérindienne occidentale Modifier

      Dans le nord-ouest du Pacifique, les régimes alimentaires traditionnels comprennent le saumon et d'autres poissons, les fruits de mer, les champignons, les baies et les viandes telles que le cerf, le canard et le lapin.

      Contrairement aux orientaux, les peuples du nord-ouest sont principalement des chasseurs-cueilleurs. Le climat généralement doux a conduit au développement d'une économie basée sur des approvisionnements alimentaires abondants toute l'année, plutôt que sur l'agriculture saisonnière.

      Dans ce qui est maintenant la Californie, les glands peuvent être moulus en une farine qui a parfois servi de principal aliment à environ 75 pour cent de la population [28] et les viandes séchées peuvent être préparées pendant la saison sèche. [29]

      Cuisine amérindienne du sud-ouest Modifier

      Les Puebloans ancestraux de la région actuelle de Four Corners aux États-Unis, comprenant l'Arizona, le Colorado, le Nouveau-Mexique et l'Utah, pratiquaient initialement une agriculture de subsistance en cultivant du maïs, des haricots, des courges, des graines de tournesol et des pignons de pin du pin, et la viande de gibier, y compris la venaison et la cuniculture, et les poissons d'eau douce tels que la truite fardée du Rio Grande et la truite arc-en-ciel sont également des aliments traditionnels dans la région.

      Les Puebloans ancestraux sont également connus pour leur vannerie et leur poterie, indiquant à la fois un surplus agricole qui devait être transporté et stocké, et la cuisson en pot d'argile. Des meules ont été utilisées pour moudre le maïs en farine pour la cuisson. Les fouilles archéologiques indiquent une domestication très précoce des dindes pour l'alimentation.

      La nouvelle cuisine mexicaine est fortement enracinée dans les traditions culinaires Pueblo et Hispano, et est une cuisine répandue dans le sud-ouest américain, elle est particulièrement répandue au Nouveau-Mexique.

      Le 2002 Aliments des nations indiennes du sud-ouest a remporté un James Beard Award, le premier livre de cuisine amérindien ainsi honoré. [30] [31] Les éditeurs avaient dit à l'auteur, Lois Ellen Frank, qu'il n'y avait pas de cuisine amérindienne. [32]

      Cuisine indigène de l'Alaska Modifier

      La cuisine indigène de l'Alaska se compose d'aliments riches en nutriments tels que le phoque, le poisson (saumon) et l'orignal. Parallèlement à cela, les baies (airelles) et les œufs d'oiseaux sont traditionnellement consommés par les autochtones de l'Alaska. [33]

      Le phoque, les morses et l'ours polaire sont le gros gibier que chassent les autochtones de l'Alaska. Le petit gibier comprend le corégone, l'omble chevalier, le lièvre arctique et le lagopède.

      En raison des conditions météorologiques, les plantes comestibles comme les baies ne peuvent être consommées qu'en été, de sorte que les gens ont un régime très riche en graisses et en protéines, mais pauvre en glucides.

      Le gibier chassé est également utilisé pour l'habillement. Les intestins des grands mammifères sont utilisés pour fabriquer des vêtements imperméables et la fourrure de caribou est utilisée pour fabriquer des vêtements chauds. [34]


      L'insécurité alimentaire aux États-Unis en chiffres

      Food Bank For New York City accueille un garde-manger pop-up pendant le Mois de l'action contre la faim au Lincoln Center le 24 septembre 2020.

      Michael Loccisano/Getty Images pour la banque alimentaire de la ville de New York

      Alors que COVID-19 continue de se propager et que des millions d'Américains sont toujours sans travail, l'un des problèmes les plus urgents du pays n'a fait qu'empirer : la faim.

      Dans les communautés à travers le pays, les files d'attente dans les garde-manger s'allongent de plus en plus, et il n'y a pas de fin claire en vue. Avant la pandémie, le nombre de familles en situation d'insécurité alimentaire - définie comme un manque d'accès constant à suffisamment de nourriture pour une vie active et saine - avait régulièrement diminué. Mais maintenant, alors que l'instabilité économique et une crise sanitaire prennent le dessus, de nouvelles estimations indiquent certains des pires taux d'insécurité alimentaire aux États-Unis depuis des années.

      "COVID vient de faire des ravages sur tellement de choses : sur la santé publique, sur la stabilité économique et évidemment sur l'insécurité alimentaire", a déclaré Luis Guardia, président du Food, Research and Action Center.

      C'est une crise qui met à l'épreuve les familles, les communautés et le filet de sécurité sociale d'une manière qui pouvait sembler impensable avant le début de la pandémie. Voici un aperçu du paysage :

      Près d'un ménage sur quatre a connu l'insécurité alimentaire cette année

      Même avant que la pandémie ne frappe, quelque 13,7 millions de ménages, soit 10,5% de tous les ménages américains, ont connu l'insécurité alimentaire à un moment donné en 2019, selon les données du département américain de l'Agriculture. Cela correspond à plus de 35 millions d'Américains qui n'étaient pas en mesure d'acquérir suffisamment de nourriture pour répondre à leurs besoins, ou qui ne savaient pas d'où pourrait provenir leur prochain repas, l'année dernière.

      Pour environ un tiers de ces ménages, l'accès à la nourriture était si limité que leurs habitudes alimentaires ont été perturbées et l'apport alimentaire a été réduit. Les autres ont pu obtenir suffisamment de nourriture pour éviter de perturber complètement leurs habitudes alimentaires, mais ont dû faire face en mangeant des régimes moins variés ou en utilisant des programmes d'aide alimentaire.

      La pandémie de coronavirus n'a fait qu'aggraver le problème. Selon une estimation de chercheurs de la Northwestern University, l'insécurité alimentaire a plus que doublé en raison de la crise économique provoquée par l'épidémie, touchant jusqu'à 23% des ménages plus tôt cette année.

      Des millions d'enfants supplémentaires souffrent d'insécurité alimentaire

      En temps non pandémique, les ménages avec enfants étaient près de 1,5 fois plus susceptibles de connaître l'insécurité alimentaire que les ménages sans enfants, selon l'USDA, qui a rapporté que 13,6% des ménages avec enfants ont connu l'insécurité alimentaire l'année dernière. Plus de 5 millions d'enfants vivaient dans ces foyers.

      Puis vint le coronavirus. Une analyse de la Brookings Institution menée plus tôt cet été a révélé qu'à la fin juin, 27,5% des ménages avec enfants étaient en insécurité alimentaire, ce qui signifie que quelque 13,9 millions d'enfants vivaient dans un ménage caractérisé par l'insécurité alimentaire des enfants. Une analyse distincte effectuée par des chercheurs de Northwestern a révélé que l'insécurité a plus que triplé parmi les ménages avec enfants pour atteindre 29,5%.

      La crise du coronavirus

      « Les enfants ont faim » : pourquoi les écoles ont du mal à nourrir les élèves

      Les programmes de repas scolaires avaient déjà du mal à répondre à la demande croissante avant la pandémie. Avec COVID-19 maintenant les enfants non scolarisés, beaucoup n'ont pas du tout accès aux repas scolaires.

      "L'autre chose que COVID a fait, c'est qu'il a vraiment beaucoup affecté les enfants en termes d'insécurité alimentaire", a déclaré Guardia. "L'une des choses que nous avons remarquées à tous les niveaux, c'est que les ménages avec enfants souffrent davantage d'insécurité alimentaire. Et nous pensons que cela a également à voir avec les fermetures d'écoles. Donc, beaucoup d'enfants se nourrissent des repas scolaires, et cela a été perturbé ."

      Les familles noires sont deux fois plus susceptibles que les blancs d'être confrontées à l'insécurité alimentaire

      Les données montrent que l'insécurité alimentaire est plus susceptible de faire des ravages dans certaines communautés que dans d'autres.

      Les Américains noirs et hispaniques sont particulièrement touchés de manière disproportionnée. Selon les données de l'USDA, 19,1% des ménages noirs et 15,6% des ménages hispaniques ont connu une insécurité alimentaire en 2019. Les Américains blancs sont tombés en dessous de la moyenne nationale, avec 7,9% en insécurité alimentaire.

      Les diplômés collégiaux ont connu l'insécurité alimentaire à un taux de seulement 5 % l'an dernier. Pour ceux qui n'ont pas de diplôme d'études secondaires, le taux est monté en flèche à 27 %. Les adultes handicapés — en particulier les adultes handicapés et inactifs — connaissent également un taux d'insécurité alimentaire plus de deux fois supérieur à celui des adultes non handicapés.

      19 millions d'Américains vivent dans des déserts alimentaires

      L'emplacement est un autre facteur en jeu. Les personnes qui vivent dans des déserts alimentaires sont souvent plus susceptibles de connaître l'insécurité alimentaire, car la nourriture est plus difficile à obtenir là où elles vivent. Environ 19 millions de personnes, soit environ 6% de la population, vivaient dans un désert alimentaire et 2,1 millions de ménages vivaient dans un désert alimentaire et n'avaient pas accès à un véhicule en 2015, selon l'USDA.

      La nourriture peut aussi être plus chère là où ils vivent. Une estimation de 2010 de l'USDA a révélé que l'épicerie vendue dans les déserts alimentaires peut coûter beaucoup plus cher que l'épicerie vendue dans les marchés de banlieue, ce qui signifie que les personnes des communautés à faible revenu touchées par l'insécurité alimentaire paient souvent plus cher pour leur nourriture. Les prix du lait, par exemple, étaient environ 5 % plus élevés à certains endroits, tandis que les prix des céréales étaient parfois 25 % plus élevés.

      La définition du désert alimentaire peut changer selon l'endroit où vous vivez. En milieu urbain, vous devez vivre à plus d'un kilomètre d'un supermarché pour être considéré comme un désert alimentaire. Pour les zones rurales, il est supérieur à 10 milles. Les zones rurales sont légèrement plus susceptibles d'être des déserts alimentaires que les zones urbaines et, selon Feeding America, et bien qu'elles ne représentent que 63% des comtés du pays, elles représentent 87% des comtés avec les taux d'insécurité alimentaire les plus élevés.

      La crise du coronavirus

      Dans le Nebraska rural, la lutte contre la faim causée par la pandémie est un effort communautaire

      La crise du coronavirus

      Pour une famille en insécurité alimentaire, la pandémie ne laisse aucune marge de manœuvre

      38 millions de personnes ont utilisé SNAP en 2019

      Aux États-Unis, une personne sur neuf a utilisé SNAP – le programme d'aide à la nutrition supplémentaire (également connu sous le nom de coupons alimentaires) – en 2019, selon le Center on Budget and Policy Priorities. Les prestations SNAP varient en fonction des besoins du participant, mais la prestation SNAP moyenne pour chaque membre d'un ménage était de 129 $ par mois au cours de l'exercice 2019.

      SNAP est le plus grand programme d'aide alimentaire pour les Américains à faible revenu du pays, et en raison de COVID-19, la demande pour le programme a augmenté. En mars, lorsque la loi sur les familles d'abord a été adoptée dans le cadre de la réponse d'urgence du gouvernement à la pandémie, l'allocation maximale pour les bénéficiaires du programme SNAP a été temporairement augmentée d'environ 40 %. Une analyse de la New York Times montre que SNAP a augmenté de 17% de février 2020 à mai 2020, trois fois plus vite que lors de toute période de trois mois précédente.

      Pourtant, même avec cette aide alimentaire accrue, le programme n'a pas réussi à répondre aux besoins de sécurité alimentaire du pays. Les démocrates du Congrès ont cherché à augmenter le financement du SNAP et d'autres prestations d'aide nutritionnelle, mais les perspectives semblent incertaines.

      COVID-19 pourrait doubler le nombre de personnes en situation d'insécurité alimentaire dans le monde

      Le problème n'est pas propre aux États-Unis. Selon le Programme alimentaire mondial des Nations Unies, la pandémie mondiale a la chance de doubler le nombre de personnes en situation d'insécurité alimentaire aiguë, de 135 millions en 2019 à 265 millions en 2020.

      "COVID-19 est potentiellement catastrophique pour des millions de personnes qui ne tiennent déjà qu'à un fil", a déclaré l'économiste en chef du programme, Arif Husain, dans un communiqué publié ce printemps. "It is a hammer blow for millions more who can only eat if they earn a wage. Lockdowns and global economic recession have already decimated their nest eggs. It only takes one more shock — like COVID-19 — to push them over the edge. We must collectively act now to mitigate the impact of this global catastrophe."


      If You're Layering These Masks, the CDC Says to Stop Immediately

      You should steer clear of these face coverings if you're trying to double mask.

      Shutterstock

      Masks have been encouraged since early in the pandemic to offer protection against the fast-spreading coronavirus. But as new variants of the virus started spreading at more alarming rates, people went looking for further ways to ensure that they were fully protected. The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recently updated their mask guidelines to endorse double masking, the idea that wearing two masks layered on top of each other better ensures protection against COVID. However, the CDC did make some stipulations in their updated guidelines. When it comes to layering your masks, there are some types of mask that shouldn't be used. Read on to find out which masks you can't double mask with, and for more essential mask guidance, If You See This on Your Mask, the FDA Says Toss It Immediately.

      iStock

      When layering masks, the CDC explicitly says you should not use two disposable masks. Pourquoi? It won't actually help protect you more. According to the CDC, "disposable masks are not designed to fit tightly and wearing more than one will not improve fit." For a mask to fit tightly, it must sit over your nose, under your chin, and against your cheeks without any gaps. And for more mask recommendations to heed, The CDC Warns Against Using These 6 Face Masks.

      iStock

      You can layer disposable masks with other masks, however. The CDC recommends people double mask by wearing one disposable mask underneath a cloth mask. When doing this, "the second mask should push the edges of the inner mask against your face," the agency explained. Earlier research has endorsed this particular order of layering as well.

      A Jan. 21 study published in the journal Cell said that people should "wear a cloth mask tightly on top of a surgical mask where the surgical mask acts as a filter, and the cloth mask provides an additional layer of filtration while improving the fit." As long as both these masks fit well, the researchers found that this could stop the spread of the coronavirus with more than a 90 percent efficacy. At the same time, the researchers clarified that reversing this mask order could change the fit and make it less effective. And for more ways your mask may not be as protective, If Your Mask Doesn't Have These 4 Things, Get a New One, Doctor Says.

      iStock

      The CDC also warns against double masking with KN95 masks. According to the agency, you should not combine a KN95 mask with any other mask, nor should you layer another KN95 mask on top of a KN95 mask. Best Life reached out to the CDC for further explanation on this stipulation, but has not yet received a response. And for more coronavirus news, The CDC Says You Don't Have to Do This Anymore Once You're Vaccinated.

      iStock

      Paul Hickey, president of PuraVita Medical, a company that manufactures KN95 masks, said layering KN95 masks could be dangerous. "KN95 masks are designed to be a respirator," he said. "A respirator is designed to create an airtight seal around your face so you only breathe air that comes in through the respirator material and the air you breathe out only goes through the respirator material. Because of this, if you double layer a KN95 respirator or an N95 respirator you will have a difficult time breathing and so yes, it could be dangerous. Respirators are designed to only be one layer and not double stacked."

      On the other hand, Sam Barone, MD, chief medical officer of BioPharma and president of Halodine, said layering another mask with a KN95 may also negatively affect the KN95 mask's fit—which is already designed to be extraordinarily effective. "N95 and KN95 masks are designed to filter 95 percent of aerosol particulates through a tight fit provided by proper wear. Placing another mask over top of these masks would alter the fit and could result in them being less effective," Barone explained. And for more on the spread of coronavirus, This Is Where You're Most Likely to Catch COVID, New Study Says.

      Shutterstock

      Alongside these updated guidelines to endorse double masking, the CDC published a study on this method on Feb. 10. According to the study, when someone is double masking by wearing a cloth mask over a disposable surgical mask, they reduce their exposure to possibly contaminated aerosol particles by around 90 percent. In comparison, a surgical mask on its own only blocks 56 percent of the particles when subjected to a simulated cough, while a cloth mask on its own only blocks 51 percent. And for more up-to-date information, sign up for our daily newsletter.

      Shutterstock

      Eat Foods, Not Nutrients

      Pollan, author of In Defense of Food: An Eater's Manifesto et The Omnivore's Dilemma: A Natural History of Four Meals, is professor of science and environmental journalism at the University of California, Berkeley.

      Pollan says that where we've gone wrong is by focusing on the invisible nutrients in foods instead of on foods themselves. He calls this "nutritionism" -- an ideology that's lost track of the science on which it was based.

      Continued

      It's good for scientists to look at why carrots are good for us, and to explore the possible benefits of, say, substance X found in a carrot.

      What happens next is well-meaning experts tell us we should eat more foods with substance X. But the next thing you know, the food industry is selling us a food enriched with substance X. We may not know whether substance X, when not in a carrot, is good or bad for us. And we may be so impressed with the new substance-X-filled product that we buy it and eat it -- even though it may have unhealthy ingredients, such as high-fructose corn syrup and salt.

      Pollan identifies four myths behind this kind of thinking:

      • Myth #1: Food is a delivery vehicle for nutrients. What really matters isn't broccoli but its fiber and antioxidants. If we get that right, we get our diet right. Foods kind of get in the way.
      • Myth #2: We need experts to tell us how to eat. Nutrients are invisible and mysterious. "It is a little like religion," Pollan said. "If a powerful entity is invisible, you need a priesthood to mediate your relation with food."
      • Myth #3: The whole point of eating is to maintain and promote bodily health. "You are either improving or ruining your health when you eat -- that is a very American idea," Pollan says. "But there are many other reasons to eat food: pleasure, social community, identity, and ritual. Health is not the only thing going on on our plates."
      • Myth #4: There are evil foods and good foods. "At any given time there is an evil nutrient we try to drive like Satan from the food supply -- first it was saturated fats, then it was trans fat," Pollan says. "Then there is the evil nutrient's doppelganger, the blessed nutrient. If we get enough of that we, will be healthy and maybe live forever. It's funny through history how the good and bad guys keep changing."

      Continued

      Pollan remembers that when fats were declared to be evil, his mother switched the family to stick margarine. His grandmother predicted that some day stick margarine would be the evil food. Today, we know that margarine was made with trans fats.

      The trouble with the whole notion of "evil' and "blessed" ingredients is that they help the food industry sell us processed foods that are free of the evil thing or full of the blessed one. We buy them, not realizing they may contain many other ingredients that aren't good for us.

      Collins agrees with Pollan's central theme that whole foods are vastly better for us than are processed foods. But our food system makes it hard for many Americans to get whole foods.

      "If our food system made more whole foods at lower cost and made them more available, that would help with our public health," Collins says. "We need full-service groceries in urban centers, where people can get to them. Unfortunately, urban centers are getting filled with fast food stores and liquor stores. Pollan's rules are good, and it is one thing to eat by his rules, but making our environment such that people can live by the rules is not always easy."

      Continued

      Will the CDC be pushing for these kinds of changes? Yes, suggested Anne Haddix, chief policy officer at the CDC's Office of Strategy and Innovation, during the panel discussion following Pollan's remarks to the CDC.

      "How we go forward on this will take some very different types of thinking than we have done in the past," Haddix said. "We have an opening we have not had for years. . Of the federal agencies trying to address food issues, CDC is uniquely positioned. We have to step out as leaders. . Now is the time to ramp up our efforts and reach out to people who make us uncomfortable and go for it."

      Sources

      Michael Pollan, Knight Professor of Journalism, University of California, Berkeley.

      Janet Collins, PhD, director, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, CDC, Atlanta.

      Michael Pollan lecture and panel discussion, March 20, 2009 with: Janet Collins, PhD, director, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, CDC, Atlanta Howard Frumkin, MD, MPH, director, National Center for Environmental Health and Agency for Toxic Substances and Disease Registry, CDC, Atlanta Anne Haddix, MD, chief policy officer, Office of Strategy and Innovation, CDC, Atlanta Arthur Liang, MD, MPH, director, National Center for Zoonotic, Vector-Borne & Enteric Diseases, CDC, Atlanta.


      Voir la vidéo: The Big Short 2015 - Mark Baum Steve Eisman Meets a CDO Manager HD 1080p (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Melville

    Je suis désolé, mais, à mon avis, ils avaient tort. Je suis capable de le prouver. Écrivez-moi dans PM, parlez.

  2. Negash

    Oui c'est vrai.

  3. Hewlitt

    Juste super - mon préféré sera là

  4. Akinozuru

    Sûrement. Je suis d'accord avec tout ce qui précède. On peut parler de ce sujet.

  5. Manville

    C'est dommage que je ne puisse pas parler maintenant - je suis en retard pour la réunion. Mais je serai libre - j'écrirai certainement ce que je pense sur cette question.



Écrire un message